Zitate 

1. Die plötzlichen politischen Revolutionen, die den Historikern am meisten auffallen, sind manchmal die unwichtigsten. Die großen Revolutionen sind die der Sitten und des Denkens. Die Mentalität eines Volkes wird nicht dadurch verändert, dass man den Namen einer Regierung ändert. Die Institutionen einer Nation umzukrempeln bedeutet nicht, ihre Seele zu erneuern.
2. Die wahren Revolutionen, die das Schicksal der Völker veränderten, vollzogen sich meist so langsam, dass Historiker ihre Anfänge kaum erkennen können. Der Begriff „Evolution“ ist für sie viel besser geeignet als der Begriff „Revolution“.
3. Wie entstehen dieser gemeinsame Wille und diese gemeinsamen Gefühle? Sie verbreiten sich durch Übertragung, aber um diese Übertragung zu erzeugen, ist ein Ausgangspunkt erforderlich. Der Anführer, dessen Wirken in revolutionären Bewegungen wir gleich untersuchen werden, erfüllt diese Rolle. Ohne Anführer ist die Masse ein amorphes, handlungsunfähiges Wesen.
4. Die Menge stellt ein amorphes Wesen dar, das ohne einen Kopf, der es anführt, nichts kann und nichts will. Sie steigert sehr schnell den Impuls, den sie erhalten hat, schafft ihn aber nie.
5. An anderer Stelle habe ich anhand bestimmter physiologischer Experimente gezeigt, dass die unbewusste Kollektivseele einer Masse mit der Seele des Anführers verbunden zu sein scheint. Letzterer verleiht ihr einen einheitlichen Willen und zwingt sie zu absolutem Gehorsam.
6. Die Historiker, die von Michelet bis Aulard die revolutionären Massen als eigenständig und führerlos handelnd darstellten, ahnten nichts von ihrer Psychologie.
7. Nur dann nachzugeben, wenn man dazu gezwungen ist, erhöht nur die Ansprüche derjenigen, denen man nachgibt. In der Politik muss man vorausschauend handeln und lange bevor man gezwungen ist, ein Zugeständnis machen.
8. Die Wirkung einer Gruppe besteht hauptsächlich darin, zögernde Meinungen zu festigen. Jede schwache individuelle Überzeugung festigt sich, wenn sie zur kollektiven wird.
9. Der Versuch der Jakobiner, die Gesellschaft im Namen der reinen Vernunft neu zu gestalten, ist ein Experiment von höchstem Interesse. Die Gelegenheit, es in einem solchen Umfang zu wiederholen, wird den Menschen wahrscheinlich nicht noch einmal gegeben werden.
Obwohl die Lektion schrecklich war, scheint sie vielen nicht zu genügen, denn noch heute sehen wir Sozialisten, die vorschlagen, eine Gesellschaft nach ihren trügerischen Plänen von Grund auf neu zu erschaffen.
10. Diese Intervention des Volkes, die der eigenen Vorstellung seiner Souveränität entsprach, rief bei vielen Historikern der Revolution ehrfürchtige Bewunderung hervor. Ein auch nur oberflächliches Studium der Massenpsychologie hätte ihnen leicht gezeigt, dass das mystische Wesen, das von ihnen als Volk bezeichnet wurde, lediglich den Willen einiger Anführer widerspiegelte. Man darf also nicht sagen: Das Volk hat die Bastille gestürmt, die Tuilerien angegriffen, den Konvent überrannt usw., sondern: Einige Anführer haben (gewöhnlich durch die Hilfe von Klubs) Banden aus dem Volk um sich geschart, die sie auf die Bastille, die Tuilerien und andere hetzten. Es waren die gleichen Massen, die während der gesamten Revolution die gegensätzlichsten politischen Standpunkte angriffen oder verteidigten, je nachdem, welche Anführer sie hatten. Eine Masse hat immer nur die Meinung ihrer Anführer.

11. Seine Doktrinen [Robespierres] lassen sich auf die Art zusammenfassen, dass er mehr als jeder andere, außer vielleicht Saint-Just, den jakobinischen Glauben mit seiner engstirnigen Logik, seinem intensiven Mystizismus und seiner unnachgiebigen Strenge verkörperte. Er hat auch heute noch Befürworter. Hamel bezeichnet ihn als „Märtyrer des Thermidor“. Man hat davon gesprochen, ihm ein Denkmal zu errichten. Ich würde mich dem gerne anschließen, da ich der Meinung bin, dass es nicht unnütz ist, die Spuren der Blindheit der Massen und der außergewöhnlichen Plattheit zu bewahren, zu der eine Versammlung vor einem Anführer, der sie zu manipulieren weiß, fähig sein kann. Seine Statue wird an die Schreie der Bewunderung und der leidenschaftlichen Begeisterung erinnern, mit denen der Konvent die Maßnahmen des Diktators, der ihn am meisten bedrohte, am Vorabend des Tages, an dem er ihn stürzte, bejubelte.
12. Bonaparte ersetzte den unorganisierten kollektiven Despotismus durch einen perfekt organisierten individuellen Despotismus.
13. Die Politiker, die ohne Unterlass Gesetze erlassen, können nicht begreifen, dass Institutionen Wirkungen und nicht Ursachen sind und daher keine Tugenden in sich bergen.
14. Wenn man die große Veränderung, die ein Jahrhundert voller Aufstände und Revolutionen in Frankreich bewirkt hat, mit einem Wort zusammenfassen müsste, könnte man sagen, dass sie darin bestand, dass vereinzelte Tyranneien, die leicht umgestürzt werden konnten und folglich ziemlich schwach waren, durch sehr starke kollektive Tyranneien ersetzt wurden, die nur schwer zu zerstören waren. Bei Völkern, die nach Gleichheit streben und daran gewöhnt sind, ihre Regierungen für alle Ereignisse verantwortlich zu machen, erscheint die vereinzelte Tyrannei unerträglich, während eine kollektive Tyrannei leicht zu ertragen scheint, obwohl sie im Allgemeinen viel härter ist.
15. Der Etatismus ist die wahre politische Ordnung der lateinischen Völker und die einzige, die alle Stimmen auf sich vereint. Die anderen Regierungsformen Republik, Monarchie und Kaiserreich stellen leere Etiketten und machtlose Schatten für diese Völker dar.
16. Leider führt die Demokratie der Intellektuellen lediglich dazu, dass das göttliche Recht der Könige durch das göttliche Recht einer kleinen Oligarchie ersetzt wird, die allzu oft tyrannisch und engstirnig ist. Freiheit wird nicht dadurch geschaffen, dass man eine Tyrannei verlagert.
17. Es wäre jedoch nicht unmöglich, dass der triumphierende Sozialismus für eine gewisse Zeit Gleichheit herstellen könnte, indem er alle überlegenen Individuen rigoros eliminiert. Man kann sich leicht vorstellen, was aus einem Volk werden würde, das seine Eliten abgeschafft hat, während es von anderen Nationen umgeben ist, die sich durch ihre Eliten weiterentwickeln.
18. Nehmen wir an, der Sozialismus sei vor einem Jahrhundert auf wundersame Weise allgemein akzeptiert worden. Da das Risiko, die Spekulation, die Initiative, mit einem Wort, alle Anreize für die menschliche Aktivität abgeschafft worden wären, hätte kein Fortschritt entstehen können und der Arbeiter wäre genauso arm geblieben. Man hätte einfach diese Gleichheit im Elend hergestellt, die von der Eifersucht und dem Neid einer Horde mittelmäßiger Geister erträumt wurde. Um ein solch niedriges Ideal zu befriedigen, wird die Menschheit jedoch niemals auf den Fortschritt der Zivilisation verzichten.
19. Die jakobinische Religion (vor allem in ihrer sozialistischen Form) hat auf niedrige Gemüter die ganze Macht der alten Götter. Geblendet von ihrem blinden Vertrauen glauben sie, die Vernunft als Führer zu haben und werden doch nur von ihren Leidenschaften und Träumen geleitet.
20. Die gleichen psychologischen Gesetze zeigen auch, dass das sogenannte allgemeine Wahlrecht in Wirklichkeit eine reine Fiktion ist. Die Masse hat, außer in sehr seltenen Fällen, keine andere Meinung als die ihrer Anführer. Das allgemeine Wahlrecht bedeutet daher in Wirklichkeit die größte Einschränkung. > Jost: 21. Monarchie und Demokratie unterscheiden sich darüber hinaus viel mehr in der Form als in der Sache. Es ist nur die unterschiedliche Mentalität der Menschen, die ihre Folgen unterscheidet. Alle Diskussionen über die verschiedenen Regime sind irrelevant, da sie an sich keine besonderen Tugenden besitzen. Ihr Wert hängt immer von dem der Menschen ab, die regiert werden. Ein Volk macht einen großen Fortschritt, wenn es entdeckt, dass nicht die Regierungen, sondern die Summe der persönlichen Anstrengungen eines jeden Einzelnen den Rang einer Nation bestimmen.
22. Der Sozialismus will alle Industrien an sich reißen und sie vom Staat verwalten lassen, der dann die Produkte gleichmäßig unter den Bürgern verteilt. Der Syndikalismus hingegen will das Eingreifen des Staates völlig ausschalten und die Gesellschaft in kleine Berufsgruppen aufteilen, die sich selbst verwalten.
23. Sozialisten, Syndikalisten und Anarchisten, obwohl sie von völlig unterschiedlichen Auffassungen geleitet werden, arbeiten also auf das gleiche Endziel hin: die gewaltsame Beseitigung der herrschenden Klassen und die Plünderung ihres Reichtums.
24. Der Kampf von verblendeten Massen gegen Eliten ist eine der Kontinuitäten der Geschichte, und der Triumph der Volkssouveränität ohne Gegengewicht hat bereits das Ende von mehr als einer Zivilisation markiert. Die Elite schafft, der Pöbel zerstört. Sobald die erste schwächelt, beginnt der zweite seine verderbliche Wirkung.